：10月19日，微博网友称四川某高校声乐系学生因亲人去世向老师请假，随后，该教师在课堂上公开表示：“如果这学期你家里面有四个人去世，我这门课，你只能重修。”而当天的另一则消息则是，华东政法大学一学生忘交作业，被要求论证迟交作业的合理性，而老师也以专业视角撰文回应，并最终接受了学生的解释。
同是高校教师严明纪律、同日曝出，引起的舆论反响却大相迳庭——四川声乐系教师虽然打着“履行职责”的旗号，言语间却缺失了最基本的一点人情味；反观政法大学教师，有理有据、手段灵活，师生间一来一回的两篇文章，处置得当，彰显“大学之风范”，赢得了学生乃至整个社会的称赞和尊重。
两相对比，我们应当反思，相似的事件何以出现迥异的舆情？刚性的规则能否为人情留出一丝弹性空间？
首先，教学规则的设定，本质上是为了维护和保障教学秩序和质量，不该成为教师赋权立威的工具。教师和学生平等以待、相互尊重，规则贯穿其间，为师生各司其责提供指引和保障。若是教师一味地单方面强调师道尊严，以管理者和服从者的关系看待和处理师生问题，甚至以学分和成绩作为筹码、以规则作为维护权威的权力工具，不仅违背了规则设定的初衷，更与大学平等自由的思想文化氛围背道而驰。
其次，坚守规则无可非议，但就规则对学生过分苛责，甚至口无遮拦，无益于学生品德和人文关怀的培养。四川声乐系教师在学生经历丧亲之痛时，言辞刻薄、漠视生命，非但没有师长风度，甚至有悖于常理人伦。这并非是批判其墨守成规，而是指摘其师德甚至德行的缺失。为师者，不仅要“学为人师”，更要“行为世范”，孔子主张要以“有言之教”传授知识，以“无言之教”以身作则感染学生。宽容、同情、悲悯、博爱……培养学生的人文关怀不能单靠书本上的文字，更要靠为师者点点滴滴的言传身教，靠为师者高尚的情操德行、靠为师者高洁的人格魅力。
再次，法不外乎人情。原则必须坚守，但规则可以变通——规则的意旨更多在于规范，而绝非制裁。政法大学教师的处置方法既维护了规则的尊严、保证了对其他同学的公平，也不至于使管理过于逼仄、窒塞了人之常情。同时我们也应当看到，虽然规则不该冷酷，但人情也不是酱缸。学生只有恪守规则、严于自律，以自律求自由，才能为“法外容情”创造必要条件。
最后，师生之间的情感联系是一种纽带，是维系教育之所在，横亘在师生之间的不该是冷冰冰的规则。刚性规则若没有弹性，师生关系仅系于单薄严苛的规范，缺少深厚的师生情谊加持，就会空洞脆弱，甚至矛盾丛生。说到底，学生“亲其师”，才能“信其道”；师生相互悦纳、亦师亦友，才能教学相长。为人情留一丝弹性，才能为良性的师生关系和师生互动留出互相理解和包容的空间，师生间的联系才能更加牢固。
（编辑：黄诗雅）
回到顶部