： 
前段时间，某公司使用著名演员葛优在电视剧《我爱我家》中的“葛优躺”截图做商业宣传，被葛优认为侵犯了自己的肖像权告上法庭。法院作出判决，要求该公司赔礼道歉并予以赔偿，该公司不服，再次上诉后，二审中级法院维持原判。
这某种程度上，给生活在这个“表情包时代”的我们敲响了警钟：在利用各类图片素材进行令人捧腹的再创作时，我们仍应心存底线。由“葛优躺”一案足可见，法律任何时候，都是其中最不可逾越的一条红线。
诚然，在实际生活中，我们中的大部分人其实都不会因为日常的、非营利目的的表情包使用而遭到起诉，但是，不触碰法律边界，玩笑也不可以不顾基本道德规范、公序良俗。
这不由得让人想起同样是前几年在网络上大火的表情包主角“小胖”，因为一回眸的表情被路人抓拍传到网上，遭到了各种各样的PS、恶搞，甚至有人将他的脸部和裸体女郎的身体拼贴在一起。网友们的集体行为很难分辨具体是善意或者恶意，但维护名誉权的法律基础薄弱、可操作性也极低，“小胖”钱志君在经历了一段时间的痛苦之后，最终选择了坦然接受。但这不代表他有义务承担网友的玩笑给他带来的困扰与影响。这种强加在某个个体身上的“幽默感”，与嘲笑、戏弄他人以取乐的群体霸凌之间并无本质区别，这种超越了“尊重他人”这条底线的玩笑要不得。
除此之外，我们还应当有另外一条“尊重历史”的底线。前段时间恶搞《黄河大合唱》的视频在网络上引发争议，表演者用滑稽的动作、夸张的面部表情“重新演绎”抗日时期的经典歌曲，最终相关视频被做了全网下架的处理。有人将它辩称为“解构主义”，但是，它的无底线滥用同样不应该得到纵容。“解构”一词最初来自于钱钟书先生的翻译，指一种结构分解；引申在学术圈之外，往往有消解结构、去神圣化、蔑视权威观点、颠覆旧有认识等特点。将保家卫国的仁人志士“解构”为行止夸张的狂热分子、将誓死守卫家园的爱国情感“解构”为易激动的集体情绪。这样的解读显然不负责任。这种带有历史虚无色彩的玩笑，对不幸丧生的无辜百姓和舍生取义的英雄人物而言，不够尊重，甚而有冒犯的嫌疑。山河破碎的惨痛历史总沾染着无数同胞的鲜血，无论什么时候，都不应因其年代久远，而成为插科打诨的取乐对象。
话语权分散的时代里，多元化表达是必然的趋势。每一个拿到话筒的人，都有正当的权利发出自己的声音。但是，在表达时守住底线，遵守法律、尊重他人感受，也应当是每个新时代公民达成共识并一同践行的行为规范。
回到顶部